Print Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen: Klage over Lejerbos annullation af udbud af kontrakt om totalentreprise på plejecenteret Skovhuset
24. Februar 2011
4/0420-0100-0252
/BTP
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har den 8. december 2010 modtaget en klage over Lejerbos annullation af udbud af kontrakt om totalentreprise på plejecenteret Skovhuset, udbudsbekendtgørelsesnummer 2010/S 109-165153.
Det er klagers opfattelse, at Lejerbos beslutning om at annullere udbuddet af totalentreprisekontrakten ikke er saglig begrundet, og at det derfor er i strid med udbudsreglerne at annullere udbuddet.
Sagens faktiske omstændigheder
Lejerbo har den 4. juni 2010 ved begrænset udbud udbudt en kontrakt om totalentreprise på plejecenteret Skovhuset.
Fem ansøgere er blevet prækvalificeret, og alle fem ansøgere har efterfølgende afgivet tilbud.
Ved skrivelse af 25. november 2010 har Lejerbo sendt en bedømmelses-rapport til de fem tilbudsgivere, hvoraf fremgår, at to af tilbuddene er erklæret for ukonditionsmæssige, og at Lejerbo har vurderet, at CG Jensen har afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud.
Lejerbo har efter fremsendelse af bedømmelsesrapporten – som følge af indsigelser fra de øvrige tilbudsgivere – på ny gennemgået tilbuddet fra CG Jensen og har i den sammenhæng fundet, at tilbuddet er ukonditionsmæssigt. Dette er meddelt de fem tilbudsgivere ved skrivelse af 3. december 2010. Endvidere har Lejerbo meddelt de fem tilbudsgiver følgende:
”Udbyder har derfor besluttet at annullere beslutningen om, at C.G. Jensen A/S’ tilbud er vurderet som det økonomisk mest fordelagtige og har samtidig besluttet i samråd med vores juridiske rådgiver at annullere EU-udbuddet (…).
Udbyder bemærker, at en annullation anses som sagligt begrundet af følgende årsager.
(…) at udbyder ikke efter Klagenævnet for Udbuds praksis har en klar ret til at omgøre en allerede truffet beslutning, om hvilket tilbud der er det økonomisk mest fordelagtige.”
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering
Det skal for god ordens skyld bemærkes, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ikke har kompetence til at træffe afgørelser i konkrete sager om udbud, og således hverken kan nedlægge forbud eller udstede påbud.
Når Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen behandler konkrete sager om udbud, er det med henblik på, at man på baggrund af en uformel konfliktløsning kan rette op på eventuelle fejl, der måtte være begået under en udbudsprocedure, eller at yde rådgivning til en ordregivende myndighed, således at risikoen for en klagesag minimeres.
Der skal samtidig gøres opmærksom på, at Klagenævnet for Udbud ikke nødvendigvis vil dele Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering.
Styrelsen vil i det følgende vurdere, hvorvidt Lejerbo har handlet i strid med udbudsreglerne ved at annullere deres udbud af kontrakt om totalentreprise på plejecenteret Skovhuset.
Det følger forudsætningsvis af udbudsdirektivets artikel 41, stk. 1, at en ordregivende myndighed kan annullere et udbud (Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens understregning):
”De ordregivende myndigheder underretter hurtigst muligt ansøgere og tilbudsgivere om, hvilke afgørelser der er truffet med hensyn til indgåelse af en rammeaftale, tildeling af en kontrakt eller optagelse i et dynamisk indkøbssystem, herunder bl.a. begrundelsen for, at de har besluttet ikke at indgå en rammeaftale eller tildele en kontrakt, som har været udbudt, men at påbegynde proceduren på ny eller at indføre et dynamisk indkøbssystem; underretningen sker skriftligt, hvis de ordregivende myndigheder modtager anmodning herom.”
EU-domstolen har i dom af 16. september 1999 i sag C-27/98, Metalmeccanica, udtalt, at annullation ikke er betinget af, at der foreligger vægtige grunde eller undtagelsestilfælde. Det er dog almindeligt antaget i Klagenævnet for Udbuds praksis, at annullation kræver en saglig grund.
Klagenævnet for Udbud har i kendelse af 26. maj 2010 taget stilling til, hvorvidt det er en saglig grund til annullation, at ordregiver har tildelt kontrakten til en tilbudsgiver, hvis tilbud er ukonditionsmæssigt. Sagen vedrørte Hjørring Kommunes udbud af 33 entrepriser om vintertjenester på kommunevejene. På spørgsmålet om, hvorvidt Hjørring Kommune havde handlet i strid med udbudsdirektivets regler, ved at tilbagekalde en tildelingsbeslutning efter at beslutningen var meddelt tilbudsgiverne uden samtidig i medfør af udbudsdirektivets artikel 41, stk. 1, at annullere udbuddet, udtalte klagenævnet følgende (Konkurrence- og Forbruger-styrelsens understregning):
”Da indklagede efter sin tildelingsbeslutning (…) konstaterede, at den foretrukne tilbudsgivers tilbud ikke opfyldte udbudsbetingelserne, har indklagede således været berettiget til at tilbagekalde sin beslutning overfor denne tilbudsgiver, uden at annullere udbuddet (…).”
Ordregiver er således berettiget – men ikke forpligtet – til at annullere en tildelingsbeslutning uden samtidig at annullere udbuddet. Efter Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens opfattelse følger modsætningsvis heraf, at ordregiver også er berettiget til at annullere sin tildelingsbeslutning samtidig med, at ordregiver annullerer udbuddet.
Hvor ordregiver således har overtrådt udbudsreglerne ved at tildele en kontrakt til en tilbudsgiver, hvis tilbud er ukonditionsmæssigt, kan ordregiver sagligt annullere udbuddet.
I nærværende sag har Lejerbo tildelt kontrakten om totalentreprise på plejecenteret Skovhuset til en tilbudsgiver, hvis tilbud er ukonditionsmæssigt. Da Lejerbo har været i tvivl om, hvorvidt de lovligt kunne tilbagekalde og omgøre tildelingsbeslutningen uden samtidig at annullere udbuddet, har Lejerbo i stedet valgt at annullere udbuddet med henvisning til, at kontrakten er tildelt en tilbudsgiver, hvis tilbud er ukonditionsmæssigt.
Det er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at det er en saglig grund til at annullation, at ordregiver har tildelt kontrakten til en tilbudsgiver, hvis tilbud er ukonditionsmæssigt, hvorfor Lejerbo ikke har handlet i strid med udbudsreglerne ved at annullere deres udbud af kontrakt om totalentreprise på plejecenteret Skovhuset.
Sammenfatning
Det er sammenfattende Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at Lejerbo ikke har handlet i strid med udbudsreglerne ved at annullere deres udbud af kontrakt om totalentreprise på plejecenteret Skovhuset.
Klagenævnet for Udbud Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen skal endvidere for god ordens skyld gøre opmærksom på, at enhver med retlig interesse heri har mulighed for at indbringe sagen for Klagenævnet for Udbud.
Klagenævnet kan i henhold til § 3 i Lov om Klagenævnet for Udbud behandle klager vedrørende overtrædelse af udbudsreglerne, jf. § 1 i samme lov. Deres opmærksomhed skal henledes på, at der samtidig med fremsendelse af klagen skal vedlægges et gebyr på 4.000,00 kr.
Klagenævnet for Udbud har følgende adresse:
Klagenævnet for Udbud
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
Kampmannsgade 1
1780 København V
Yderligere oplysninger kan findes på Klagenævnet for Udbuds hjemmeside.
Offentliggørelse
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen skal afslutningsvis henlede opmærksomheden på, at styrelsen agter at offentliggøre denne udtalelse på styrelsens hjemmeside www.kfst.dk. Såfremt der måtte være bemærkninger til dette, bedes disse være styrelsen i hænde inden 10 arbejdsdage fra modtagelsen af denne udtalelse.
Såfremt der måtte være spørgsmål til denne udtalelse, er I velkommen til at kontakte fuldmægtig Betina Tångberg Pedersen på telefon 7226 8122 eller på e-mail btp@kfst.dk.
Nærværende udtalelse er ligeledes fremsendt til klager.