Print Vidensbank
-
06. Maj 2013
Klagenævnets kendelse af 6. maj 2013 (Udbudsdirektivet, rammeaftale): Widex DK A/S mod AMGROS I/S og Kommunernes Landsforening
D. 21/3 2012 udbød Kommunernes Landsforening rammeaftaler om indkøb af høreapparater opdelt i 32 separate delaftaler (»behandlingskategorier«). Der er tale om parallelle rammeaftaler med en varighed på 6 måneder, og den samlede værdi er anslået til mellem 210 og 315 mio. kr. Udbuddet er det fjerde i rækken af udbud af høreapparater, som Amgros I/S har forestået for Kommunernes Landsforening. De tre forudgående udbud er annulleret af Kommunernes Landsforening. Klagenævnet har herom tidligere afsagt kendelse af 15/3 2012, Widex DK A/S mod Kommunernes Landsforening, kendelse af 16/3 2012, Oticon A/S mod Kommunernes Landsforening og kendelse af 16/8 2012, Pnonak Danmark A/S mod Kommunernes Landsforening. indklagede modtag tilbud fra de samme 10 tilbudsgivere som under forrige udbud. D. 25/5 2012 orienterede Amgros I/S tilbudsgiverne om hvilke rammeaftaler, man havde til hensigt at indgå. D. 4/6 2012 indgav Widex DK A/S klage til Klagenævnet over Kommunernes Landsforening og anmodede om opsættende virkning, hvilket dog blev afvist. Klagenævnet tog ikke klagen eller nogen af 36 påstande til følge.
Læs mere her... -
16. April 2013
Klagenævnets kendelse af 16. april 2013 (Udbudsdirektivet, rammeaftale): LiteCom A/S og Thomas Kristensen ApS mod Danmarks Radio
D. 23/5 2012 udbød Danmarks Radio en rammeaftale om leje af lys- og gripud-styr. Rammeaftalen var opdelt i fem delaftaler, og det maksimale antal leve-randører pr. delaftale var tre. Rammeaftalen havde en anslået samlet værdi på mellem 40.000.000 mio. kr. og 60.000.000 mio. kr. D. 19/6 2012 indgav LiteCom A/S og Thomas Kristensen ApS klage til Klagenævnet. Klagen blev modtaget før udløbet af tilbudsfristen. Klagerne fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om opsættende virkning, hvilket dog blev afvist. Klagenævnet tog ikke påstanden og klagen til følge af de samme grunde, der er anført i kendelsen af 24/7 2012, og idet der ikke er fremkommet nye oplysninger til støtte for påstanden. I kendelsen af 24/7 2012 fremgår det af indklagedes svar af 14/6 2012 og indklagedes eksemplificering heraf i svar af 26/6 2012, at indklagede ville vægte alle udstyrspriser og priser for de forskellige lejeperioder lige, og at de differentierede priser og de angivne enhedspriser på transport ville vægte lige indbyrdes, og at de også ville vægte lige over for hinanden. Uden anden tilkendegivelse ville dette også være udgangspunktet.
Læs mere her... -
08. April 2013
Klagenævnets kendelse af 8. april 2013 (Udbudsdirektivet): Dojo Software ApS mod Region Nordjylland
D. 28/2 2012 bekendtgjorde Region Nordjylland, at regionen d. 11/1 2012 uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse havde tildelt en kontrakt vedrørende et medicinmodul til CSC Scandihealth A/S. Som begrundelse anførte indklagede bl.a.: »Tvingende grunde som følge af begivenheder, som den ordregivende myndighed ikke kunne forudse, og under streng overholdelse af direktivets regler.« Klagenævnet har d. 2/3 2012 modtaget en klage fra Dojo Software ApS over indklagede. Sagen drejer sig om, hvorvidt indklagede d. 9/1 2012 som følge af force majeure vedrørende en medicinhåndteringskontrakt var berettiget til at anvende proceduren udbud med forhandling uden forudgående udbudsbekendtgørelse, jf. udbudsdirektivets artikel 31, stk. 1, litra c). Klageren anmodede om opsættende virkning, hvilket dog blev afvist. Klagenævnet fandt, at klagen ikke tages til følge.
Læs mere her... -
03. April 2013
Klagenævnets kendelse af 3. april 2013 (Udbudsdirektivet): Schneider Electric og DI mod Gladsaxe Kommune
D. 11/11 2010 udbød Gladsaxe Kommune færdigprojektering og opførelse af en ny 3-sporet folkeskole i Bagsværd. Entreprisen omfattede bl.a. nedrivning af eksisterende skolebygning og opførelse af ny skolebygning på ca. 11.000 m2. Seks virksomheder anmodede om prækvalifikation, hvoraf 5 afgav tilbud. D. 14/3 2011 besluttede indklagede at indgå kontrakt med Jönsson A/S. D. 19/3 2011 indgav Schneider Electric Danmark A/S, klager 1, klage til Klagenævnet over indklagede. Klager 1 oplyste derpå d. 20/4 2011, at klageren ikke havde til hensigt at indgive klage i standstill-perioden, og at klagen derfor blev tilbagekaldt med henblik på at indgive klage på ny. Klager 1 og Dansk Industri, klager 2, indgav herefter klage over indklagede d. 14/7 2011. Klagenævnet fandt, at Klagen fra Schneider Electric Danmark A/S afvises. Indklagede har handlet i strid med udbudsdirektivets artikel 23, stk. 3, ved i udbudsbetingelserne at have opstillet krav om, at »bygningen skal bestykkes med materiel tilpasset montagedåser af en type, der anvendes som standard i mere end 5 europæiske lande« samtidig med kravene om, at »stik-kontakter for 230V generelt udføres som to-polet stikkontakt med »dansk« jord og afbryder«, og at »stikkontakter for EDB-udstyr udføres med skrå ben og »dansk« jord«, idet kravene ikke overholdt bestemmelsens krav om, at tekniske specifikationer enten skal udformes med henvisning til standarder eller som en angivelse af funktionsdygtighed eller funktionelle krav. Gladsaxe Kommune skal betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til klager 2, Dansk Industri.
Læs mere her... -
02. April 2013
Klagenævnets kendelse af 2. april 2013 (Udbudsdirektivet): Health Robotics Slr mod Region hovedstaden
D. 24/8 2012 udbød Region Hovedstaden indkøb af en robot til forberedelse af cytostatika (kemoterapiprodukter) til indklagedes sygehusapotek. Klageren, Health Robotics Srl, afgav ikke tilbud. D. 26/10 2012 indgav klageren klage til Klagenævnet over indklagede. Klagenævnet fandt, at Indklagede har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudsdirektivets artikel 2 ved i strid med udbudsbetingelsernes punkt 4.1 at have afsløret klagerens identitet i indklagedes besvarelse af Q&A under udbuddet. Region Hovedstanden skal betale 3.000 kr. i sagsomkostninger til Health Robotics Srl.
Læs mere her... -
19. Marts 2013
Klagenævnets kendelse af 19. marts 2013 (Udbudsdirektivet): Fresenius Medical Care Danmark A/S mod Region Midtjylland
D. 16/4 2012 udbød Region Midtjylland en kontrakt vedrørende »hæmodialysemaskiner (130 stk.) med tilhørende leverandørafhængige forbrugsvarer«. Der var option på yderligere 50 apparater med tilhørende leverandørafhængige forbrugsvarer og forlængelse af aftalen i 2 x 1 år for så vidt angår de udbudte forbrugsvarer samt på uddannelse og reservedele. Indklagede modtog konditionsmæssige tilbud 3 tilbudsgivere. Indklagedes foreløbige vurdering af tilbuddene viste, at det var usandsynligt, at kontrakten ville kunne tildeles andre end Gambro Danmark A/S. Efter at Fresenius Medical Care Danmark A/S havde indgivet klage til Klagenævnet over denne tildelingsbeslutning, annullerede indklagede d. 31/7 2012 beslutningen og genoptog vurdering af tilbuddene. Klagen blev herefter tilbagekaldt. Indklagedes brugergruppe konkluderede d. 4/9 2012, at kontrakten skulle tildeles Gambro Danmark A/S. D. 19/10 2012 indgav Fresenius Medical Care Danmark A/S klage til Klagenævnet over indklagede og anmodede om opsættende virkning, hvilket dog blev afvist. Indklagede har herefter indgået kontrakt med Gambro Danmark A/S d. 21/11 2012. Klagenævnet har d. 7. januar 2013 truffet en afgørelse om ikke at meddele klageren partsaktindsigt. Klagenævnet fandt heller ikke grundlag for at meddele klageren helt eller delvis aktindsigt i medfør af lovens § 12, stk. 2. Klagenævnet fandt, at Indklagede har handlet i strid med udbudsdirektivets artikel 2 (ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet) ved i udbudsbetingelserne med bilag at anføre uklare og indbyrdes uoverensstemmende oplysninger om, hvorvidt driftsomkostninger indgik i evalueringen efter underkriteriet »den samlede økonomiske konsekvens«.
Læs mere her... -
15. Marts 2013
Klagenævnets kendelse af 15. marts 2013 (Udbudsdirektivet, rammeaftale)- Cowi A/S mod SKI A/S
D. 15/9 2011 udbød Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S en rammeaftale 17.05, Bygherrerådgivning, med flere aktører omfattende bygherrerådgivning i forbindelse med bygge- og anlægsprojekter. Rammeaftalen er opdelt i 6 delaftaler fordelt på 3 geografiske områder og 2 ydelsesområder. Rammeaftalens anslåede værdi er 550 mio. kr. Denne klagesag vedrører ydelsesområde 1, delaftale 1A, 1B og 1C. En række virksomheder anmodede om prækvalifikation, deriblandt COWI A/S. COWI A/S blev prækvalificeret til delaftale 1B og 1C. Indklagede genoptog prækvalifikationen vedrørende delaftale 1A som følge af indsigelser fra afviste ansøgere, heriblandt COWI A/S. D. 13/1 2012 udsendte indklagede en ny prækvalifikationsbeslutning vedrørende delaftale 1A. COWI A/S blev også prækvalificeret til delaftale 1A. 15 prækvalificerede virksomheder afgav tilbud. Indklagede besluttede 3/9 2012 at indgå kontrakt med 7 tilbudsgivere pr. delaftale vedrørende ydelsesområde 1 - Cowi var ikke iblandt disse. D. 13/9 2012 indgav Cowi A/S klage til Klagenævnet over indklagede og anmodede om opsættende virkning, hvilket dog blev afvist. Klagenævnet fandt, at Indklagede har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudsdirektivets artikel 2 på flere punkter i evalueringen af tilbuddene. Indklagedes beslutning af 3/9 2012, der er gentaget den 26/10 2012 vedrørende rammeaftale 17.05, Bygherrerådgivning, Ydelsesområde 1, delaftale 1A, 1B og 1C, annulleres. Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S skal betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til Cowi A/S.
Læs mere her... -
13. Marts 2013
Klagenævnets kendelse af 13. marts 2013 (Udbudsdirektivet): ABB A/S mod L90
D. 28/6 2012 udbød L90 en opgave vedrørende levering og installering af hardware og software i forbindelse med udskiftning af et kontrolanlæg (SRO-system) på L90, affaldsforbrænding. L90 er et fælleskommunalt affaldsselskab, der forbrænder affald for 13 jyske kommuner: Lemvig, Holstebro, Viborg, Silkeborg, Herning, Ringkøbing-Skjern, Ikast-Brande, Vejle, Hedensted, Billund, Varde, Esbjerg og Fanø. Følgende virksomheder afgav tilbud: ABB A/S (1 hovedtilbud og 3 alternative tilbud), Dansk Styringsteknik A/S og Siemens A/S. D. 31/10 2012 indgav ABB A/S klage til Klagenævnet over L90. Klagenævnet fandt, at indklagede har handlet i strid med gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 på flere punkter - bl.a. ved i udbudsbekendtgørelsens pkt.II.1.9) at anføre, at alternative tilbud ikke vil blive taget i betragtning, og i udbudsbetingelsernes pkt. 3.3 at fastsætte, at alternative tilbud modtages. Det udbud, som indklagede har iværksat ved udbudsbekendtgørelse offentliggjort d. 3/7 2012, annulleres. L90 skal betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til ABB A/S.
Læs mere her... -
04. Marts 2013
Klagenævnets kendelse af 4. marts 2013 (Udbudsdirektivet, rammeaftale): HUMUS-Genplast v/ Hans Jørgen Rasmussen mod Sorø Kommune
D. 15/11 2011 udbød Sorø Kommune en rammeaftale om levering af rumopdelte minicontainere, batteribokse monteret på standere og nøgler til batteribokse samt udbringning af affaldsmateriel. Tre virksomheder, Humus-Genplast v/ Hans Jørgen Rasmussen, Joca Trading A/S og PWS Danmark A/S afgav tilbud. Joca Trading A/S afgav to tilbud, således at indklagede modtog i alt 4 tilbud. Ved bekendtgørelse af 15/3 2012 oplyste indklagede, at der var indgået kontrakt til en værdi af ca. 4,3 mio. kr. med Joca Trading A/S. D. 18/9 2012 indgav Humus-Genplast v/ Hans Jørgen Rasmussen klage til Klagenævnet over indklagede. Da klagenævnet ikke har taget påstand 1-7, herunder påstand 1a til følge, er der heller ikke grundlag for at tage påstanden om annullation af tildelingsbeslutningen til følge. Klagen tages ikke til følge.
Læs mere her... -
22. Februar 2013
Klagenævnets kendelse af 22. februar 2013 (Udbudsdirektivet): Marius Pedersen A/S mod Hvidovre Kommune
D. 14/11 2011 udbød Hvidovre Kommune en kontrakt om indsamling af dagrenovation i Hvidovre Kommune. Kontraktperioden var 1/10 2012 – 30/9 2015 med option på forlængelse i 2 gange 2 år frem til d. 30/9 2019. Der var tale om sideordnet udbud, hvor tilbudsgiverne skulle afgive tilbud på tre tekniske løsninger. Indklagede kunne frit vælge, hvilken teknisk løsning kommunen ville have. 4 virksomheder afgav tilbud. D. 14/3 2012 besluttede indklagede at indgå kontrakt med M. Larsen Vognmandsfirma A/S. Kontrakten blev indgået d. 13/4 2012. D. 11/9 2012 indgav klageren klage til Klagenævnet over indklagede og anmodede om opsættende virkning, hvilket dog blev afvist. Klagenævnet fandt at Indklagede har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 på flere punkter - bl.a. ved at fastsætte underkriteriet »Kvalitetsstyring«, uanset at underkriteriet ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet indklagede ikke på forhånd havde fastsat de for indklagede mest optimale tilbudte kvalitetsforhold tilstrækkeligt. Indklagedes beslutning af 14/3 2012 om at indgå kontrakt med M. Larsen Vognmandsfirma A/S annulleres. Hvidovre Kommune skal betale 15.000 kr. i sagsomkostninger til Marius Pedersen A/S.
Læs mere her... -
08. Februar 2013
Klagenævnets kendelse af 8. februar 2013 /Udbudsdirektivet): Rubæk & Co. A/S mod Gentofte Kommune
D. 14/9 2012 udbød I/S Vestforbrænding på vegne af indklagede, Gentofte Kommune, en kontrakt om levering af affaldsbeholdere. Det drejede sig nærmere om navnlig 10.000 stk. 2-hjulede 140-litersbeholdere, 800 stk. 2-hjulede 190-litersbeholdere, 200 stk. 2-hjulede 240-litersbeholdere og 8.500 stk. 2-hjulede 240 litersbeholdere med opdeling / skillevæg. Følgende virksomheder afgav tilbud: 1) Joca A/S, 2) Rubæk & Co. A/S (klageren). D. 3/12 2012 meddelte indklagede via e-mail, at kommunen havde truffet afgørelse om at tildele kontrakten til Joca A/S. D. 11/12 2012 indgav klageren klage til klagenævnet og anmodede om opsættende virkning. Klageren tilbagekaldte senere denne begæring. Klagenævnets fandt bl.a., at Indklagede i udbudsbetingelserne ikke udtrykkeligt havde fastsat, at det var et mindstekrav, at de tilbudte affaldsbeholdere overholdt anbefalingerne i AT-vejledning D.3.1 om »Løft, træk og skub«, pkt. 8.1.1 vedrørende håndgrebshøjde. Indklagede havde derimod fastsat, at ydelserne blev udbudt på grundlag af gældende »love og bekendtgørelser«. En så generel og upræcis henvisning til lovgivningen indebærer ikke, at der udbudsretligt var fastsat mindstekrav til håndgrebshøjden for de tilbudte affaldsbeholdere. Klagen tages ikke til følge.
Læs mere her... -
07. Februar 2013
Klagenævnets kendelse af 7. februar 2013 (Udbudsdirektivet, rammeaftale): Uniteam A/S mod Forsvarets Materieltjeneste
D. 9/7 2012 udbød Forsvarets Materieltjeneste en rammeaftale med 10 delaftaler om levering af 25 forskellige containertyper. Blandt andre Uniteam AS (klageren) ansøgte om prækvalifikation. Indklagede meddelte ved skrivelse af 2/10 2012 klageren, at denne som følge af »manglende indlevering af de 2 sidste publicerede årsrapporter som foreskrevet i udbudsbekendtgørelsens punkt III.2.2« ikke blev prækvalificeret. D. 31/10 2012 indgav klageren klage til Klagenævnet over indklagede. Klagenævnet fandt, at Indklagede var berettiget og forpligtet til ikke at prækvalificere klageren. Klagen tages ikke til følge med hensyn til påstand 1 og 2. Påstand 3 afvises.
Læs mere her... -
06. Februar 2013
Klagenævnets kendelse af 6. februar 2013 (Forsyningsvirksomhedsdirektivet, rammeaftaler): Droskeselskabet Odense Taxa a.m.b.a. mod Midttrafik, FynBus og Sydtrafik
D. 13/1 2012 og 24/1 2012 udbød Midttrafik, hvis hovedaktivitet angives at være transport med bybane, sporvogn, trolleybus eller bus, rammeaftaler efter Forsyningsvirksomhedsdirektivet om flextrafik af 11 måneders varighed med mulighed for forlængelse i 12 måneder. Rammeaftalerne omfattede udførelse af handicapkørsel, siddende patientbefordring for Region Syddanmark og Region Midtjylland og kommunal kørsel for kommunerne i Region Syddanmark og Region Midtjylland. Der blev udbudt 75 delaftaler som rammeaftaler med én aktør (garantivogne) og én delaftale som parallelle rammeaftaler om variabel kørsel uden garanti for kørselsomfanget med flere aktører og med op til 3.000 vogne. Værdien af indkøbene i rammeaftalernes løbetid blev anslået til 350-400 mio. kr. Droskeselskabet Odense Taxa a.m.b.a. (klageren) indgav rettidigt tilbud og blev tildelt parallelle rammeaftaler med 6 enkeltvogne og 6 rammeaftaler med vogngrupper. Rammeaftalerne er indgået med Midttrafik som ordregivende myndighed på vegne af Region Midtjylland og Region Syddanmark (dog ikke Ærø) og 22 kommuner i de 2 regioner. Klageren havde også afgivet tilbud på to andre delaftaler, men fik ikke tildelt disse. D. 23/3 2012 indgav klageren klage til Klagenævnet over de trafikselskaberne FynBus, Midttrafik og Sydtrafik. Klagenævnet fandt, at de indklagede har handlet i strid med udbudsdirektivets artikler 2, 35 og 53/forsyningsvirksomhedsdirektivets artikler 10, 42 og 55 ved ikke utvetydigt at fastlægge identiteten af ordregiver. Droskeselskabet Odense Taxa a.m.b.a.’s øvrige påstande tages ikke til følge.
Læs mere her... -
05. Februar 2013
Klagenævnets kendelse af 5. februar 2013 (Tilbudsloven, afsnit II): Birket Autotransport ApS mod Lolland Kommune
Lolland Kommune iværksatte i september 2012 indhentning af tilbud på vintertjenester på ruterne 57-0 og 57-2. Vintertjenesterne i kommunen havde tidligere været udbudt i 3 entrepriser til glatførebekæmpelse og snerydning på kørebaner med lastbil samt 9 entrepriser til snerydning med sneplov på kørebaner med lastbil i perioden 2008-2012 med mulighed for forlængelse af kontrakten med indtil 2 år. Genudbuddet skete som følge af, at indklagedes eksisterende entreprenør på rute 57-0 og 57-2 var gået konkurs. 3 virksomheder, herunder Birket Autotransport ApS, afgav tilbud. En tilbudsgiver, John Maj A/S, havde alene afgivet tilbud på rute 57-0. Klageren og Bjerregård v/Anders Frederickson (Bjerregård) havde afgivet tilbud både på rute 57-0 og 57-2. D. 12/10 2012 besluttede indklagede at indgå kontrakt med John Maj A/S på rute 57-0 og med Bjerregård på rute 57-2, og kontrakt blev efter det oplyste indgået d. 23/10 2012. D. 5/11 2012 indgav Birket Autotransport ApS klage til Klagenævnet over Lolland Kommune. Klagenævnet fandt, at Indklagede i frohold til John Maj A/S har været berettiget til at anse betingelsen om dokumentation for forsikringsforhold for opfyldt, og at Indklagede også berettiget har anset Bjerregårds tilbud for konditionsmæssigt. Klagen tages ikke til følge.
Læs mere her... -
04. Februar 2013
Klagenævnets kendelse af 4. februar 2013 (Konkurrenceudsættelse, rammeaftale): SDI Media A/S mod Danmarks Radio
Danmarks Radios (DR) tidligere rammeaftaler om tekstning og oversættelse af DR’s TV-programmer udløb d. 30/6 2012, og DR iværksatte i begyndelsen af maj en »frivillig konkurrenceudsættelse« i form af en forhandlingsprocedure. Forhandlingsproceduren blev hverken afholdt i henhold til reglerne i udbudsdirektivet eller tilbudsloven. Konkurrenceudsættelsen angik en rammeaftale om tekstning af DR’s programmer de kommende fire år med mulighed for to års forlængelse. Ordren blev opdelt i to delaftaler vedrørende henholdsvis fremmedsprogstekstning og TTV-tekstning. DR har skønnet, at den årlige volumen kan udgøre op imod 16 mio. kr. i alt for begge delaftaler. Indklagede valgte at invitere fem tekstervirksomheder til at deltage i konkurrenceudsættelsen og samtlige inviterede afgav tilbud. DR oplyste d. 20/6 2012, at man agtede at tildele delaftalerne til virksomhederne Dansk Video Tekst (TTV-tekstning) og Subline (Frem-medsprogstekstning). D. 3/7 2012 indgav klageren klage til Klagenævnet og anmodede om opsættende virkning, hvilket blev afvist af kendelse af 22/8 2012. Klagenævnet fandt bl.a., at hverken udbudsdirektivet eller tilbudsloven gælder for DR’s indgåelse af de omtvistede delaftaler. Der er heller ikke grundlag for at fastslå, at DR’s afvisning af klagerens tilbud var usaglig, og at indklagede ved denne beslutning skulle have tilsidesat EUF-traktatens bestemmelser om den frie udveksling af tjenesteydelser eller den frie etableringsret eller de deraf udledte principper. Klagen tages ikke til følge.
Læs mere her...